Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13250 K.2013/13342

Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, meni müdahale, kal,eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale, kal ve eski hale getirme davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.

Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kat mülkiyeti kanununda ecri misil davasının düzenlenmediğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacının, dava konusu taşınmazı, davalılardan ...'ndan satın aldığı halde, davalı ... tarafından diğer davalı ...'a kiralandığı, davalılar ile aralarında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını ve davalıların taşınmazı terketmediğini belirterek, devir tarihinden itibaren hesaplanacak ecri misilin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda,geçerli bir hukuki neden olmaksızın taşınmazların işgal edildiği iddiasına dayanan ecri misil istemine ilişkin davanın HMK.nın 2/I. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.