Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13262 K.2013/12232

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Miran Uluslararası Nak ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu araçları diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ticari nitelikte olmayıp görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün

2013/13262

2013/12232