Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13761 K.2013/15030

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının yapım ve onarımından sorumlu bulduğu yolda gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle sağ ön lastiğinin toprak göçüğünden oluşan çukura düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 1.473,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Belediye Başkanlığı vekili, görev itirazında bulunup ihmallerinin ve hizmet kusurlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı belediyenin sorumluluk alanı içinde bulunan yol ile ilgili gerekli bakım ve işaretlemeleri yapmadığından dolayı hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği bildirilerek davanın yargı yolunun caiz olmaması dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.