Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14336 K.2015/223

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2011/9832 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalıya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava koşullarının bulunmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, satışın gerçek olduğu davacı alacaklıya borcu olmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğundan bahisle tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.