Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14503 K.2015/890

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında aracın sürücüsü olan ...'un vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'un desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 2.500,00 TL, davacı çoçuk için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplam 148.025,41 TL olarak ıslah etmiştir

Davalı vekili; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve zararın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı Nazife için 108.151,56 TL, davacı ... 39.873,85 TL olmak üzere toplam 148.025,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.