Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14617 K.2013/15472

. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı ...'in işleteni olduğu aracın, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken kaza yapması sonucu, karşı araç hasarı için müvekkili tarafından 7.754,92 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı sürücü ...'in 3.29 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...'e yönelik davanın husumet yönünden reddine, davalı ...'in icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.171,45 TL asıl alacak ve 335,26 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri

ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur.

Somut olayda davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, alkollü sürücünün sevk ve idaresinde iken başka bir aracın hasarlanmasına neden olduğunu ve karşı araç hasarının müvekkil şirket tarafından karşılandığını belirterek rücu şartları oluştuğundan ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenen zorunlu sigortadan kaynaklanmış olmasına ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.