Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14728 K.2013/16999

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş. ne kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının evinde tamirat yapmak amacıyla bulunan davalı ... ...’un çalışanı davalı ...’ın anahtarı alarak aracı çaldığını ve kaza yaptığını ileri sürerek araçta meydana gelen 14.545 TL. hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, aracın emniyeti suistimal suretiyle çalındığından kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., tazminat miktarını kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... ... hakkında açılan dava yönünden davalı ...’ın davacının evinde yaptığı iş ile zararlı sonuç arasında illiyet bağı bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine, Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın açılmamış sayılmasına,13.347 TL. tazminattan

sigorta şirketinin 11.047 TL. hasar bedelinden sorumlu olmak üzere davalı ... ve davalı ... sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.