Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14729 K.2013/21796

Dış Tic.Ltd.Şti. Vekili Av. ... Dava Türü : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili; davalıya ait iş yerinde hizmet akdinin 5/A maddesi uyarınca sunucu olarak göreve başladığını, bir kısım ücretlerinin ödenmediğini, Ankara 13. İcra Müdürlüğünce icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu 2011 Mayıs ve Haziran ayı ücretinin de ödenmediğini, SSK primlerinin de yatırılmadığını iddia ederek Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6130 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı, takip borçlusunun takibe süresinde yetki ve borca itirazda bulunması üzerine takibin durduğu, alacaklı vekilince itirazın iptali istemli dava ikame edildiği, açılan davada açıkça yetki itirazının iptalinin istenmediği, dolayısı ile yetki itirazının kabul edilmiş sayıldığı, Ankara İcra Dairesinin yetkisizliği kabul edildiğinden ortada yetkili İcra Dairesince yapılmış usulüne uygun bir takip olmadığından buna dayanarak açılan itirazın iptali davasının usulden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı ilamsız takip yoluna başvurmuş, davalı takibe karşı hem yetki itirazında bulunmuş hem de borca itiraz etmiştir. Davacı açtığı bu dava ile itirazın iptalini istemekle yetkiye ve borca yapılan itirazın iptalini istemektedir. İcra İflas Kanununun 50. maddesi takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunun yetkiye dair hükümlerinin uygulanacağını düzenlemiştir. Hukuk Usulü Muhakemesi Kanununa göre ise işin görüldüğü yer mahkemesi yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.