İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15359 K.2013/16109

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/15359Karar2013/16109Tarih20 Kasım 2013Okuma2 dk · 365 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/15359 E., 2013/16109 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

365 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17/07/2006 tarihinde 45 E 9978 plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini; ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde birleşik tam kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; diğer aracın ise dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunduğunu; söz konusu kazada ... plakalı kamyon üzerindeki emtianın da hasara uğradığını; müvekkil şirketin ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden, hasar gören emtianın sigortacısı olan davalı şirkete, 30/04/2008 tarihinde 10.000 TL zuhulen, garame paylaşım kuralları uygulanmadan davalıya ödemede bulunulduğunu;

aynı kaza sebebiyle, ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş tarafından açılan davada da toplam 4.555,60 TL ödemek zorunda kalındığını açıklamış; sigorta poliçesine göre 10.000 TL ödenmesi gerekirken, müvekkil şirketçe, 10.000 TL'si davalıya, 4.555,60 TL'si dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye olmak üzere toplamda 14.555,60 TL ödendiğinden.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/519 sayı ve 21/07/2009 tarihli kararı sebebiyle dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye ödenmesi gereken ve davalıya fazla ödenen 2.731,00 TL'nin müvekkili davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince ,davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak,garame hesabı yapmadan zarar görenlere ödemede bulunan sigortacının, iyiniyetli olması durumunda diğer zarar görenlere karşı borcundan kurtulacağı, sigortacının dava konusu ödemeyi iyiniyetli şekilde yaptığını iddia ve ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından poliçe limiti kapsamında yapılan ödeme sonrası açılan davada bu durumun ispatlanamadığı, davacının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/539 esas 2009/519 karar sayılı dosyasında kendi aleyhine olan 21/07/2009 tarihli kararı temyiz etmediği ve dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye ödemede bulunduğu,

davacının kendi kusuru ile yapmak zorunda kaldığı ödemeyi davalı şirketten talep edemeyeceği, poliçe limitini aşan ödemeyi sigortalısından talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/15359, K. 2013/16109, 20 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15359
Karar No
2013/16109
Tarih
20 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15359 K.2013/16621
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15360 K.2013/10745
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15360 K.2013/19964
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15360 K.2013/15943
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15360 K.2013/16670
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15361 K.2013/10756

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.