Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1538 K.2014/1241

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların malik, sürücüsü ve trafik sigortacsıı olduğu aracın müvekkilinin işleteni olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, ayrıca davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararları nedeni ile 15.000,00.-TL maddi tazminat ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda tamamen müvekkilinin kusurlu olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, 4.044,00.-TL ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ...Ş. yönünden davanın reddine,

diğer davalılar yönünden 3.246,00.-TL maddi tazminat, 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.