Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15519 K.2013/17310

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, Türk Medeni Kanununun 511. maddesinde mirasçılıktan çıkarılan kimsenin, mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamayacağı ve mirasbırakanın başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payının o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalacağının belirtildiği somut olayda borçlu ...’in murisi olan annesi tarafından 03/12/1992 tarihli ıskat senedi ile mirastan ıskat edildiği bu durumda davalı ...’in altsoyu bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra varsa altsoyuna davanın ihbar

edilerek veraset ilamının iptali yolunda dava açıp açmayacaklarının belirlenmesi, bu davaya bağlı olarak tapu iptali ve tescil davası ikame edilir ise sonucunun beklenilerek hasıl olacak neticeye göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı borçlunun altsoyunun bulunmadığının anlaşıldığı bu nedenle davalı borçlunun mirasçı sıfatı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun sahip olmadığı bir hak için