Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15520 K.2013/19455

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Fen Kurulu'nun 29.09.2005 tarih ve 413 sayılı kararı ile TMSF tarafından devralındığını davalı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmamasına rağmen hizmet vermiş gibi faturalar kestiği, dolayısı ile şirketin dolandırıldığına dair ihbar alındığını, bunun üzerine TMSF Denetim Daire Başkanlığınca yapılan inceleme sonrası düzenlenen 01.04.2009 tarihli raporda davalı firma tarafından düzenlenen faturaların herhangi bir hizmet alımı olmadan düzenlendiği, bu nedenle defter kayıtlarının ve cari hesap bakiyelerinin gerçeği yansıtmadığı hususunun tespiti ile bu nedenle buna ilişkin tüm kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava açılmasının ön koşullarından biri de hukuki yarar olup, davacının tespitini talep ettiği hususlarda hukuki yararı bulunması gerektiği, eda davası açabilecek hallerde ayrı bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı,

somut olayda davacının ilgili dönemdeki yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine tazminat davası açması mümkün olduğu gibi davalının iş ve işlemleri sonucu zarar görmüşse davalı aleyhine bu zararın tazmini için dava açması da mümkün olduğundan böyle bir tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı diğer yandan davacı şirketten mevcut ve var olan kayıtların iptali ve düzeltilmesi istemleri idari nitelikte olup, TTK'da bu kayıtların mahkemece iptal ve düzeltilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.