Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15585 K.2013/15454

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin şoförünün idaresindeki minibüs ile dava dışı Nihat'ın kullandığı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin tek geçim kaynağı olan aracın kullanılamaz hale geldiğini ve gelir kaybından yoksun kaldığını, dava dışı Nihat'ın olayda asli kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak niteliğinde olan 25.000 TL maddi tazminatın (davacının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve 6.000 TL gelir kaybının kaza tarihinden itibaren (kazaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) en yüksek temerrüt faizi ile delil tespiti yaptırmak için harcadıkları mahkeme masraflarının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, kusuru kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, sürücünün alkollü olduğunu ve yolcu taşıma kapasitesinin üstünde taşıma yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 22.775,00 TL lik tazminatın 23/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak

davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın hurdasının davalı Allinaz sigorta A.Ş'ne bırakılmasına, davacının ... A.Ş açısından açmış olduğu davanın reddine, gelir kaybına ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.