Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15611 K.2013/16520

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko sigortası ile sigortalandığını, trafik kazası sonucu hasara uğradığını ve pert hale geldiğini belirterek kasko bedeli olan 40.000 TL'nin ve kira bedeli olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin haksız ve fahiş olduğunu, hurda tescil belgesi ibraz edilmeden tazminat ödenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile, 40.000,00 TL bedelin 12/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının kira bedeline yönelik açtığı davanını reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği

takdirde sigortacının malı olur". Somut olayda, davacı aracı, davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken meydana gelen kazada hasarlanmış, dosyada makine mühendisinden alınan bilirkişi raporuna göre araçta ağır hasar bulunduğu, piyasa değerinin 33.000,00.-TL, hasarlı değerinin 11.000,00.-TL olduğu belirtilmiştir. 11.04.2013 tarihli araç takyidat bilgisine göre araç üzerinde SGK Siirt İL Müdürlüğü'nün haciz şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının pert olan aracı üzerinde hacizsiz olarak teslim etmesi gerektiğinden bu durumda, mahkemece aracın sovtajının hangi tarafta kalacağı araştırılarak sonuca göre gerçek zarara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.