Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15922 K.2015/3056

Taraflar arasındaki tasarruffun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ...Müdürlüğünün 2012/515 sayılı takip dosyasından davalı borçlu aleyhinde yürütülen takipte borçlunun haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun takipten hemen sonra alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan taşınmazını eşi olan diğer davalıya satarak devir ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalılar vekili, borçlu müvekkiline miras yoluyla intikal eden taşınmaz hissesinin bulunması nedeniyle haczi kabil malvarlığının bulunduğunu, dava şartının oluşmadığını, satış işleminin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece İİK'nun 278/3.maddesi uyarınca karı-koca arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde ve batıl olduğu, dava konusu taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin çok altında borcun doğumundan sonra eşine devredildiği borçluya miras yoluyla intikal eden taşınmazdaki hissesinin değerinin çok düşük olup borcu karşılamaya yetmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza ait satış işleminin takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

../... .