Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16106 K.2015/2626

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili,davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteklerinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek her bir davacı için 5.000'er TL maddi ve 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; yargılama aşamasında maddi tazminat bakımından ödeme yapılması nedeni ile davanın konusuz kaldığını davaya manevi tazminat istemi yönünden devam edildiğini belirtmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı vekili,reddini savunmuştur..

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;Davacı ... için 8000,00 TL, Davacı Meryem için 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,davacının maddi tazminat talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.