Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16142 K.2015/3762

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'a onunda diğer davalı ...'ya devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, tasarrufun borcun doğumundan önce olduğu ve dava koşullarının oluşmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, davanın zamanaşımına uğradığı ve aciz belgesinin olmadığını, ayrıca satışın danışıklı olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile akit tablosundaki değeri arasında fahiş fark olmadığı ve borçlu ile diğer davalılar arasındaki ilişki ispatlanmdığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.