Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16331 K.2013/15990

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Sedat ve Mustafa vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ...'a ait olup ... idaresindeki araca, davalı ...'in kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını belirterek 4.000,00 TL manevi, 3.300,00 TL maddi tazminat ile araç hasarı için 3.500,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.800,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, talebin teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş. yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.408,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.250,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Sedat vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve Sedat vekilinin yerinde