Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16828 K.2013/16495

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, aracın pert olduğunun tespit edildiğini, piyasa rayiç değeri 28.000,00 TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, aracın sovtajının 9.100,00 olarak tespit edildiğini, buna göre müvekkil şirketin zararının 18.900,00 TL olduğunu, davalı sürücünün 6/8 kusur oranına 14.175,00 TL isabet ettiğini, davalının trafik sigortacısı tarafından müvekkili şirkete 5.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek buna göre bakiye 9.175,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranı ve hasar bedeline itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.675,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında