Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1689 K.2013/6387

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç hasarı nedeniyle 6.000,00 TL maddi tazminat ve yaşadıkları korku ve endişe nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile ... hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, maddi tazminat açısından 2.875,00 TL tazminatın kabulüne, manevi tazminat açısından davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.000 TL tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.