Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1699 K.2014/120

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Tur. Taş ve Otom. İnş. T.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiline ait aracın, davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile hasarlandığını, hasarın D. İş dosyası ile tespit edildiğini belirterek 17.439,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı-karşı davacı ... Turz. Taş. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, müvekkilinin sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza sonucunda müvekilinin aracının da pert olduğunu, 2 ay boyunca ticari faaliyette kullanılamamasından günlük 150 TL zararı bulunduğunu beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.000 TL maddi tazminat, 600,62 TL çekici ücreti ile 94,40 TL otopark masrafının davalı ... ... A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 14.799,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Turz. Taş. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...'dan alınıp davacı ...'e verilmesine, davalı ... şirketinin poliçesi ile sorumlu tutulmasına ve faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren uygulanmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın kusuru bulunmadığından reddine, davalı karşı davacı ... Tur. Taş. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin davalı ... ... aleyhine açmış olduğu tüm maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Turz. Taş. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.