Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17279 K.2015/3337

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete; karşı istikametten seyreden dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı tırın virajı alamayıp karşı şeride geçerek çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris Nail Yaş'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini, davacı ... için 19.046,84 TL, ... için 2.226,04 TL ve ... için 1.941,74 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacıların dava açmadan önce kendilerine başvurduklarını, 07.05.2010 tarihinde davacı ... için 56.982,12 TL, ... için 2.892,31 TL ve ... için 1.549,45 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılara davalı ... tarafından ödenen tazminattan, SGK tarafından davacılara yapılan ödemeler tenzil edildiğinde, davacıların talep edebilcekleri tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacılara murislerinin ölümü dolayısıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi gelir bağlanmış olup, mahkemece hükme esas alınan 30.10.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacılara SGK tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri, hesaplanan tavan tazminattan mahsup edilmiş ve buna göre SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin, hesaplanan bakiye tazminat tutarlarının üzerinde olması nedeniyle davacıların tazminat alacaklarının bulunmadığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamına göre, SGK tarafından, davacılara bağlanan gelirin rücuen tahsili amacıyla, iş bu eldeki davanın davalısı sigorta şirketi ile karşı araç sürücüsü ..., desteğin kullandığı aracın işleteni ve aynı zamanda desteğin işvereni ... aleyhine ... Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2012/36 Esas numarası ile dava ikame edildiği ve bu dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, SGK tarafından açılan rücu davasının sonucu beklenerek, sigorta şirketi tarafından SGK'ya rücuen ödenecek nihai tazminatın poliçe limitinden mahsubu ile bakiye tazminata hükmetmek olmasına rağmen, iş bu dava dosyası bekletici mesele yapılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmiş olması isabetli olmamış, bozma sebebi yapılmıştır.