Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17390 K.2013/17387

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen aracın davalıya ait depolama tesisinde dolum sırasında meydana gelen yangın nedeniyle ağır hasara uğradığını, davalının çalışanının kusurlu olduğunu, araçta 48.316,63 TL hasar tespit edildiğini, müvekkil tarafından sigortalıya hasar tazminatı olarak 45.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutularak ıslah ile artırılan 45.000 TL'nin ödeme tarihinden ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkil şirket çalışanının kusuru olmadığını, davacının sigortalısı ile aralarında yapılan sözleşmeye göre sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 45.000,00 TL tazminatın 8.000,00 TL sinin dava tarihinden, 37.000,00 TL sinin ıslah tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, sigortalıya halef sıfatı ile açılan davanın