Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17526 K.2013/17380

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirketler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirketler ortaklığının yüklenicisi bulunduğu inşaatının yapımı aşamasında taşıt yolunda çalışma yapılırken gerekli ikaz levhası ve tabela konmaksızın bir yönün trafiğe kapatılmış olması sebebiyle aynı yönde seyir eden araçların bu nedenle karşı yöne girmek zorunda kaldıklarını, dava dışı Hüseyin yönetimindeki aracın şeridin kapatılması nedeniyle ters yola giren davalı ... yönetimindeki araçla kaza geçirdiğini, olaya karışan aracın davacı şirketçe kasko poliçesi ile sigortalandığını, davalıların kusurlu olduğunu,

hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 14.000,00 TL rücu tazminatının ödeme gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketler vekili, tabela konulmaksızın trafiğin bir yönünün kapatılmasının mümkün olmadığını, müvekkillerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, B.K. 41 ve 55. Maddeleri uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğuna gidilmesine olanak bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile,13.700,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirketler vekilince temyiz edilmiştir.