Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17758 K.2013/17522

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'nin servis hizmetinde kullanılan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken; davalı ...'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in mali sorumlusu, davalı Akyarlar LTD.ŞTİ'nin sorumlusu olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 7.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, maddi tazminatlardan poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, manevi tazminattan ise sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ve kusur oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağına göre tüm kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Muhammet ve Ayşe vekili, kazanın karşı araç sürücüsünün asli kusuruyla meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazada kusurunun olmadığını belirtmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. yetkilisi de davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 467,69 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Ömer, Muhammet, Ayşe, İbrahim, Bakize ve ... A.Ş.den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Yargılama sırasında davalı ... vekili kaza sonrasında davacıya bir miktar tazminat ödemesi yaptığını beyan etmiştir. Ödeme borcu sona erdiren nedenlerdendir. Mahkemece bu hususta tarafların beyanları tespit edilmediği gibi herhangi bir araştırma da yapılmamıştır. Diğer yandan davalının delil dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının ödeme konusundaki delillerini bildirmesi için süre verilmesi, gerektiğinde davalıya yemin teklifi hakkının hatırlatılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Bozma sebebine göre davalı ...'nın maddi ve manevi tazminatın miktarına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.