Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17850 K.2013/17474

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olan ve davalının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın 12.10.2009 tarihinde park halinde iken çalındığını belirterek önce fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000,0 TL'nin sonra 26.03.2012 tarihinde de davayı ıslah ederek 9.000,00 TL sigorta bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 25.12.2005 tarihli satış protokolü ile dava konusu aracı dava dışı...isimli şahsa sattığı ve fiili hakimiyeti sona erdiğnden poliçenin geçerliliğinin kalmadığı, ıslah talebinin de zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere göre 2918 sayılı Yasa'nın 20.maddesine uygun geçerli olarak mülkiyetin naklini sağlayan noter satıı olmadığından, davacının menfaat sahibi olduğu, bilirkişi raporunu göre davanın ıslah edildiği ancak ıslah tarihinde TTK'nun 1268.maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bakiye zararın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.