Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18150 K.2013/16201

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 02.05.2009 tarihinde kurban keserken satırın elinden kayması neticesinde sol elinin 4 parmağının koptuğunu, kopan parmaklardan sadece sol el beşinci parmağının ameliyatla dikildiğini, diğer parmaklar için güdük kapanma işlemi yapıldığını, davacının Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesine fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak açtığı davada mahkemece davalıdan 62.500 TL talep edilebileceği belirtilerek taleple bağlı kalınarak 54.285,71 TL’nin tahsiline karar verildiğini, maluliyet oranının %22,48 olduğunun 31.05.2010 tarihli rapor ile öğrenildiğini,

bu tarihte zaman aşımı süresinin başladığını ileri sürerek, hüküm altına alınmayan 8.214,29 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olay tarihi olan 02.05.2009 tarihinden itibaren dava tarihi 27.04.2012 tarihinde 2 yıllık zaman aşımının dolmuş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası içerisinde mevcut 18.05.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda davacının özür durumunun % 21 olduğu, alacağın muaccel olduğu bu tarihten dava tarihine kadar yasal 2 yıllık sürenin dolduğu, daha sonra alınan raporların muacceliyet tarihini

değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.