Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18186 K.2015/12624

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'nın aleyhine açılan tazminat davası sonucu hükmedilmesi muhtemel tazminat alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 31.5.2000 tarihinde akrabası olan davalı ...'na sattığını, taşınmazın halen borçlunun ailesi tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptali ile tapu kaydının davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilinin cezaevine girmesinden dolayı zorunlu harcamaları nedeniyle satıldığını, davacıların açtığı tazminat davası nedeniyle müvekkili adına kayıtlı iki taşınmaz ve iki araca tedbir konulduğunu, alacağın kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, satış işleminin ihtiyati tedbir verilmesi

aşamasında yapıldığı, dava konusu taşınmazın satışına rağmen borçlunun ailesi tarafından kullanıldığı, davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TBK'nun 19 maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,dava konusu taşınmazın rayiç bedelden daha düşük bedelle,davalının dava konusu alacağa ilişkin haksız fiili işledikten üç gün sonra cezaevinden verdiği vekaletname ile akrabası olan (davalı ..., davalı ...'ın halasının damadı)davalı ...'a satmış olamasına,dava konusu taşınmazın halen davalı ... ve ailesi tarafından kullanılmasına göre , davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili, eldeki davayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/60 Esas 2011/38 Karar sayılı dosyası sonucu hükmedilmesi muhtemel tazminat alacağının tahsili amacıyla açmış olup anılan dosya 25.2.2013 tarihinde kesinleşmiştir.Kesinleşen tazminat alacağı ... İcra Müdürlüğünün 2011/92 sayılı dosyası ile takibe konulduğundan İİK'nun 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak dava konusu taşınmaz satışına ilişkin 31.5.2000 tarihli tasarrufun ...

İcra müdürlüğünün 2011/92 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekirken tapu kaydının iptali le davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.