Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18367 K.2013/16221

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, gerekçeli kararın tebliğ tarihine yönelik talebin Ek Karar ile reddine ilişkin kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin desteği idaresindeki aracın yolun bakım, onarım ve işaretlenmesinden sorumlu davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; hizmet kusurundan kaynaklanan zararların idare aleyhine tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılması gerektiği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmesinin ardından, gerekçeli kararın tebliğ tarihine yönelik talebin Ek Karar ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının