Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1896 K.2013/5752

Taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bafra Sulh Hukuk ile Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK.nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise HMK.nun geçici 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 05.04.2011 olması dikkate alındığında, aynı yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulamayacağından Sulh Hukuk Mahkemesi'nin gerekçesi yerinde değildir.

Dosya kapsamından, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif neticesinde ziraat bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın toplam değeri 7.500,00 TL olup, davalıların hissesine(3/8) isabet eden kısmın değerinin 2.812,50 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda taşınmazda iptali istenen payların değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 7.780,00 TL’den az olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.