Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19005 K.2015/5221

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ...'ün sürücüsü olduğu, davalı şirket tarafından sigortalanan araç ile, dava dışı .... idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada;....'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek, davacı .... ve... ....için ayrı ayrı 25.000,00' er TL den toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 100.000,00'er TL den toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebi davac.... için 74.079,78 TL ve .... için 277.300,83 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalı sigorta vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 74.079,78 TL ve davac.... için 277.00,83 TL destekten yoksun kalma taminatının daval... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden 16.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta yönünden 80.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken

ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ....ve..... için ayrı ayrı 5.000,00' er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine; davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

2-Davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince;dosya kapsamına göre kazaya karışan.... plakalı aracın davalı ... tarafından paket sigorta poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya içesinde bahsi geçen poliçe limitinin kaza tarihinde 30.000,00 TL ve 80.000,00 Tl olduğuna dair iki ayrı poliçe örneği bulunmaktadır.Bu nedenle, Mahkemece öncelikle....... araca ait poliçe aslı getirtilmeli, kaza tarihinde geçerli olan poliçeye göre teminat limitinin ne kadar olduğu açıklığa kavuşturulmalı ve sonucucuna göre hüküm kurulmalıdır.Tereddüte sebebiyet verecek şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu husus davalı sigorta şirketi yararına bozma nedeni yapılmıştır.