Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19021 K.2015/9174

Tic.Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya sigortalı iş yerinde hırsızlık meydana gelmesi sebebi ile işyerinde bir kısım malların çalındığını açıklayıp 30.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, hırsızlık olayının iddia edildiği gibi olmadığını, hırsızların depoya girmek için kullandıkları iddia edilen çatı teras kısmına deponun içinden merdivenle çıkıldığını, teras çıkışındaki kapı kısmının kilitli olarak tutulduğunu ve kilit üzerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığını, ayrıca demirbaşların sürüklendiğine dair de yerlerde iz olmadığını, bu durumda çıkarılma ve taşınma işinin olanaksız olduğunu, polis tutanağı ile çalışanların beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu, çeşitli ebatlarda tam metresi bilinmeyen elektrik kablosu, 150 adet projektör, 1000 m krom elektrik kablosu, 5 adet el dokuma iran halısı,

5 adet seslendirme cihazının çalındığının iddia edildiğini, davacının sürekli faaliyette olması nedeniyle talep edilen miktarda kablonun depoda bulunmasının mümkün olmadığını, çalındığı iddia edilen eşyaların faturasının olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre hırsızlık olayının gerçekleştiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.