Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19122 K.2015/5501

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Atilla Borazan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, dalağının alındığını ve sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; asıl davada, 500 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı .. ve ...'dan; birleşen davada ise 42.168,74 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili ile daval.. vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kabulü ile, 42.168,74 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, daval..ve ..'nın 500 TL'sinden müteselsilen sorumlu tutulmalarına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne 4.000 TL manevi tazminatın davalı .. ve ..'dan tahsiline karar verilmiş; 2006/120 Esas sayılı davada verilen hüküm, davalı Atilla Borazan vekili tarafından temyiz edilmiştir