Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19317 K.2015/5565

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte borçlunun borca yeterli malvarlığının tespit edilemediğini, borçlunun alacaklıdan, mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını davalı 3.kişilere satarak devir ettiğini, 3.kişilerin borçlunun eşi ve kardeşi olduğunu ileri sürerek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi ..., tasarrufun iptali davası için aciz vesikasının gerekli olduğunu, babadan kalan miras hissesini borçludan kardeşinden satın aldığını, aralarında muvazaalı ilişki bulunmadığını savunmuştur.

Davalı 3.kişi ..., borçlunun eşi olduğunu, borçlu ile iki yıldır ayrı yaşadıklarını, satışın muvazaalı olmadığını savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece borçlunun adresinde yapılan hacizde borca yeterli malvarlığının bulunmadığının tespit edildiğini, bu tutanak ile borçlunun acz durumunun tahakkuk ettiği, davalılardan..nin borçlunun eşi, ..in ise borçlunun kardeşi olduğu, borçlunun davalı 3.kişilere sattığı taşınmazların satış değeri ile rayiç değeri arasında fahiş fark bulunduğu, İİK'nun 278.maddesi uyarınca tasarrufun iptaline karar vermek gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile dava konusu satış işlemlerinin takip dosyasındaki alacak ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.