KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/19368 E., 2013/18268 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mirasın reddine ilişkin davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, hükmen redde konu alacağın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen zorunlu sigortaya ilişkin olduğu ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddi davasında görevli ve yetkili mahkemenin ticaret mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada görev, dava değerine göre belirlenecektir.
6100 Sayılı HMK.'nın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 11.06.2012 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19368, K. 2013/18268, 24 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama