Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19483 K.2015/4818

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... yönetimindeki minibüs ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki traktörün çarpışması neticesinde her iki kolunda kırık meydana gelecek şekilde yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini ve bir yıl boyunca çalışamadığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22/052013 tarihli celsede, talep edilen maddi tazminatın, müvekkilinin hastaneye gidiş-geliş için yaptığı masraflara ilişkin olduğunu bildirmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün kusurlu olup müvekkili ...'in kusursuz olduğunu, kazaya karışan müvekkili ...'e ait aracın ....'ye kasko sigortalı olduğundan öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat talebine ilişkin delil sunulmadığından ispatlanamayan istemin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.