Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19560 K.2015/5479

Taraflar arasındaki rücen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, tamamı davacı sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan 5 katlı ana taşınmazın davalı tarafından kiralanmış olduğu anlaşılan 2. katındaki nakış atölyesinde meydana gelen infilak sonucunda çıkan yangında sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, alınan eksper raporuna göre dava dışı sigortalı ana taşınmaz maliki.. 17.10.2008 tarihinde 77.366,00 TL ödeme yaptıklarını, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek, 77.366,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, eksper raporundaki 13.400,00 TL tutarındaki sigortalı ana taşınmazın giriş katındaki elektrik panosu onarım giderinin davalıya yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 77.366,00 TL nin 17.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.962,87 TL kalan ../