Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19630 K.2015/6173

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.04.2014 Salı günü davacı vekili Av. .. ve davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının işleteni olduğu aracın 14/11/2005 tarihinde müvekkillerinin eşi ve babas..’nın maliki ve sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle destek ..n vefat ettiğini, davacı ..’nin yaralandığını, murise ait aracın hasarlanıp içindeki malın ziyan olduğunu, davalının işleteni olduğu aracın trafik sigortacısı tarafından müvekkillerine davadan önce toplam 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000 TL maddi tazminatın, davacı.. için 22.000 TL, davacı .. için 23.000 TL manevi tazminatın, 1.000 TL araç hasarı tazminatının, 1.000 TL araçtaki ziyan olan mal bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı.. için 112.526,00 TL’ye, davacı..için 28.514,00 TL’ye, araç hasarı talebini 6.000 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, kazada davacıların desteğinin kusurlu olduğunu, sigorta şirketi ve .. tarafından davacılara ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 4. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava dışı trafik sigortacısının davadan önce 02.01.2006 tarihinde yapılan ödemenin güncellenerek tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle davacı..için 100.033,99 TL, davacı Pelin için 25.564,35 TL,

.

maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.