Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19646 K.2015/11557

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04.05.2006 tarihinde davalılardan sigorta şirketine sigortalı, B.Ö.E. Ltd Şti’ye ait, sürücü R.. K.. idaresindeki aracın müvekkiller desteği yaya S.K.’ye tam kusurlu olarak çarptığını, meydana gelen kazada desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, davacılardan K.. K.. için 100,00-TL destekten yoksun kalma (DYK), 30.000,00-TL manevi, H.. K.. için 100,00–TL maddi, 30.000,00-TL manevi, kız kardeş E.. K.. için 100,00–TL maddi, 20.000,00-TL manevi

../...

-2- 2013/19646 2015/11557

diğer davacı kardeşler G., G., A.için ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 125.300,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar B. Ö.E. Ltd Şti ve sürücü R.. K..’dan müteselsilen tahsilini istemiştir. Birleşen Bafra 2.AHM’nin 2006/383-370 sayılı dosyasında davacılar vekili; davacılardan baba K.. K.. için 15.000,00–TL maddi, anne H.. K.. için 15.000,00–TL maddi, kız kardeş E.. K.. için 5.000,00–TL maddi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00-TL maddi tazminatın davalılar B. Ö.E. Ltd Şti, sürücü R.. K.. ve M.G. Sigorta AŞ’den müteselsilen tahsilini istemiştir.

Mahkemece; asıl ve birleşen 2006/383 esas sayılı davadasın da davacılar H.. K.. ve E.. K..'nin DYK davasının kabulü ile H.. K.. için 15.000,00-TL, E.. K.. için 22.367,71-TL tazminatın 04.05.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Sigorta şirketi için poliçe teminat limitiyle sınırlı, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, 11.08.2006 birleşen dava tarihinden) davalılardan müteselsilen tahsiline, davacılardan H..

K.. için asıl davada, davalı sigorta şirketinden talep edilmeyen ve diğer davalılardan talep edilen 100,00-TL maddi (DYK) tazminatın davalılardan R.. K.. ve Bafra Özel Eğitim Ltd Şti'den 04.05.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacılardan K.. K.. için talep edilen DYK nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 740,25-TL maddi tazminatın davalılardan R.. K.. ve B.Ö.

E.Ltd Şti'den 04.05.2006 kaza tarihinden (Sigorta şirketi için poliçe teminat limitiyle sınırlı, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, 11.08.2006 birleşen dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan R.. K.. ve B. Ö.

E. Ltd Şti'den 04.05.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat davasının reddine, davacılar H.. K.., E.. K.., G.. K.., G.. K.., A.. K..'nin manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacıdan H.. K.. için 5.000,00-TL, E.. K.. için 3.000,00-TL, G.. K.. için 3.000,00-TL, G.. K.. için 3.000,00-TL, A.

../...

-3- 2013/19646 2015/11557

K.için 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan R.. K.. ve B.Ö. E.Ltd Şti'den 04.05.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-1086 sayılı HUMK'nin 388. ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nin karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 sayılı HUMK'nin 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nin karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı davalar olup, asıl ve birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, asıl ve birleştirilen davalar için tek hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.