Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19689 K.2015/6246

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait davalıya sigortalı işyerinde bulunan 2 adet kemik sıkma makinesinin çalındığını açıklayıp 22.881,60 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, açık alanda bırakılan muhteviyatın poliçeye göre teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kemik sıkma makinelerinin fabrikanın bahçesinde açık alanda bulunduğu sırada çalındığından zararın poliçede yazılı özel şart gereği hırsızlık sigortası teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.