Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19940 K.2014/885

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya ait olup davalı şirkete trafik (...) sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, müvekkili aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/97 E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonunda verilen 2009/506 K.sayılı karar ve ... 11.İcra Müdürlüğünün 2010/1158 sayılı dosyasından yapılan icra takibi üzerine, davacı (sigorta ettiren) tarafından maddi tazminat ödendiğini, poliçe gereğince zarardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle, ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/12943 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.485,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçenin primi ödenmediğinden iptal edildiğini, sorumluluklarının bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 7.321,30 TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla istemin reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatı tutarı 2.918,00 TL.nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı sigorta ettiren tarafından sunulan poliçe aslı makbuz hükmünde olup, sigorta priminin peşin ödendiğine karine teşkil edeceğinden primin ödenmediğinin

davalı tarafça kanıtlanmamış olması ile prim ödenmemiş olması halinde de davacı sigorta ettirene usulüne uygun yapılmış bir ödeme ihtarnamesi gönderilmeyip (BK.107.md) bu nedenle sigortacının tek taraflı poliçe iptalinin geçersiz olmasına, ayrıca; davacının ödeme yaptığı ... 11.İcra Müdürlüğünün 2010/1158 sayılı takip dosyasının dava dilekçesinde belirtilen mahkeme ilamı ile (...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/97 E.,2009/506 K.) ilgisi olmayıp olay tarihinde davacıya ait aracın ... poliçesi bulunmadığından bahisle dava konusu trafik kazasında yaralanan yolcu (...) için dava dışı ...

Hesabının yaptığı tedavi gideri ödemesine ilişkin olmasına karşın, bu takibin anılan mahkeme ilamına dayalı olduğu şeklindeki hatalı değerlendirmenin sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, trafik kazasında zarar gören 3.kişi için davacı tarafından ödenen tazminatın trafik (...) poliçesi nedeniyle zarardan davalı sigortacının sorumlu olduğundan bahisle rücuen tahsili için davacının yürüttüğü takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir.

Gerçek hasar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit değildir. O halde, davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle eski 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.