Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20157 K.2014/570

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı şirketçe kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığından bahisle hasar bedelini ödemediğini oysa olay günü aracın sürücü belgesi olan ... tarafından kullanıldığını,kaza tutanağının hatalı tutulduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL hasar bedilinin 23.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,araçta sürücü değişikliği yapıldığını,olay günü aracın sürücü belgesi olmayan ... tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, talep edilen tazminatın kasko sigortası genel şartalarına göre teminat dışı kaldığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; dosyaya sunulan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, aracın olay tarihinde sürücü belgesi olmayan ...'nin kullandığı ve bu kişi hakkında ... Cumhuriyet Savcılığınca 10.10.2010 tarihinde sürücü belgesi olmaksızın ikici kez araç kullanmaktan dolayı idari para cezası verildiği ve cezanın kesinleştiği, Kasko Sigortası Genel Şartları Teminat dışı kalan zararlar başlıklı A.5.madde.4.Bendine göre gerekli sürücü belgesi olmayan kişilerce kullanılması halinde teminat dışı kaldığının belirtilidiği, ispat külfetinin davacıya ait olduğu ve aksini ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.