Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20173 K.2015/11981

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerim paket sigorta poliçesiyle T..B.. G... Tic.San.Ltd.Şti. adına sigortalanan işyerinin aşırı yağış sonrası davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, alt yapıdaki hatalar ve yetersizlikler ile taşma sonucu hasara uğradığını, davalının hasarı tazminle yükümlü bulunduğunu, sigortalı işyerine muafiyet tenzili ve sovtaj bedeli düşüldükten sonra 35.724,00 TL'nin (02.12.2011 tarihinde 31,240,00 TL, 05.12.2011 tarihinde 4.484,00 TL olarak) havale edilerek ödendiğini, davacının hasar bedelini ödedikten sonra sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek 35.724,00 TL'nin 05.12.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu olay ile davalı idare arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının sigortaladığı işyerinin yol kotundan aşağıda olması sebebiyle zararın meydana geldiğini, Deşarj Yönetmeliği'nin 10. maddesine göre davacıya sigortalı işyerinin tedbirleri almak zorunda bulunduğunu, hizmet kusuru söz konusu olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş bulunduğunu belirterek davanın usül ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 35.724,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 05/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.