Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20183 K.2014/1670

Dairenin 1.4.2010 gün 2009/9925-2010/2981 sayılı geri çevirme kararı üzerine mahkemece eksikliğin davalı ... şirketi tarafından giderilmesi kesin süre içinde istenilmiş ve 16.7.2013 tarihli ek karar ile kesin süre içinde eksiklik giderilmediğinden davalı ... şirketinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş; bu ek kararın da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.236 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiş; 18.4.2008 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ..., kazaya karışan aracı olay tarihinden önce noter senedi ile diğer davalı ... 'tan satın aldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu aracın davalı ...'ne sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davalı araçla ilgili düzenlenen poliçenin iptal edilen bir poliçe olup sigortalı tarafından priminin ödenmediğini ve teslim alınmadığını, poliçe aslının müvekkilinde olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.200 TL tazminatın davalı ...'ten ödeme tarihinden, davalı ...'den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile (poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 1.4.2010 gün 2009/9925-2010/2981 sayılı geri çevirme kararı üzerine mahkemece eksikliğin davalı ... şirketi tarafından giderilmesi kesin süre içinde istenilmiş ve 16.7.2013 tarihli ek karar ile kesin süre içinde eksiklik giderilmediğinden davalı ... şirketinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş; bu ek karar da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dairenin 1.4.2010 tarih 2009/9925-2010/2981 sayılı geri çevirme kararında davaya konu ... poliçesi aslının ve bu poliçenin prim borcunun ödendiğine dair belgenin davalılar ... ve Mehmet Hikmet 'tan ibrazının istenilmesi hususu belirtilmesine rağmen, mahkemece bu konuda davalı ... şirketine kesin süreli muhtıra gönderilerek eksikliğin giderilmesinin istenmesi,

davalı ... şirketi vekilinin süresi içinde 13.02.2013 tarihli muhtıraya cevap dilekçesinde eksikliğin diğer davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini bildirmesine rağmen süresi içinde eksiklik giderilmediğinden davalı ... şirketinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığından davalı ... vekilinin ek kararı temyiz talebinin kabulü ile mahkemenin 16.07.2013 tarihli "davalı ... şirketi vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına" ilişkin ek kararının kaldırılmasına,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK'nun 95/2 maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından zarar gören 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirerine rücu edebilme-