Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/20411 K.2014/229

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalıların sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu otobüste yolcu olduğunu, otobüs sürücüsünün yaptığı tek taraflı kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.321 TL. maddi, 150.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. davanın reddini savunmuş diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, ticaret kanunun hükümlerinin uygulanmasını gerektiren ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.01.2014 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davalılardan ... Otobüsleri AŞ tarafından kesilen biletle diğer davalıların işleten ve sürücüsü olduğu otobüsde yolcu olarak seyahat etmekte iken 27.08.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanan davacı tarafından 30.05.2012 tarihinde davalılar aleyhinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açılmış,

Davalılar davanın reddini savunmuş,

Mahkemece, "davadan sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 4 ve 5 maddesi hükümlerine göre davanın ticari dava niteliğinde olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin uyuşmazlıkta görevli bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,

Görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine yargılamaya Asliye 6.Ticaret Mahkemesinde devam edilmiş,

Mahkemece "uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle mahkemesinin görevsizliği yönünden hüküm kurulmuş,

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının davalı ... AŞ tarafından temyizi üzerine çoğunluk görüşü doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemesi kararı onanmıştır.

Sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılamıyorum.

Dava, mülga 6762 sayılı TTK'nın yürürlükte olduğu 30.05.2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup 6762 sayılı TTK 5 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisidir.

Davalıların Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında işbölümü itirazında bulunmamaları nedeniyle mahkemece yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK geçici 9.maddesi açık hükmünün gözardı edilmesi suretiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararının temyiz incelenmesine tabi tutulması mümkün bulunmamaktadır.

Bu halde temyiz incelemesi yapılacak olan karar, temyiz edilen Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararı olup adı geçen mahkemece uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Oysa, somut uyuşmazlıkta davacı yolcu, davalı gerçek kişiler otobüsün sürücü ve işleteni davalı ... AŞ'de yolcu taşımacılığı işini yapan ve yolcuya bilet kesen firma olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK 762 vd., 798 vd. (6102 sayılı TTK 850 vd., 906 vd.) hükümlerine göre yolcu taşıma işi ticari iş, 6762 sayılı TTK 4/1 maddesi gereğince dava ticari dava olup TTK 5 maddesi gereğince davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır.

Asliye Ticaret Mahkemesinin uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki gerekçesi açıklanan yasal düzenlenmelere aykırıdır.

Kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının temyiz incelemesine tabi tutulamaması nedeniyle ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesi kararınının bozulması gerekirken yazılı gerekçe ile onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.