Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21311 K.2014/68

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin davalılardan ...’in maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu sırada yolcu indirmenin yasak olduğu yerde indirilmesi nedeniyle davalılardan ...’in malik ve sürücüsü, ... ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini bildirip, davacılardan ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, yine ... için 70.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL , ... için 30.000,00 TL ve ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş. dışındaki tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili zaman aşımı definde bulunup kusura, tazminata ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, kusur ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu bildirip, faize itiraz etmiştir.

Davalı ... kusuru olmadığım bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre Türk Ticaret Kanunu’nun 1483. ve devam maddelerinde zorunlu sigortalarda düzenlendiğinden ve dava ticari dava olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.