Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21464 K.2015/9372

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, yolcu olarak içinde bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın 28.09.2008 günü tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde malul kalacak şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini için davalı aleyhinde Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada müvekkilinin 6 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığının ve vücut çalışma gücünün %12'sini kaybettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin faturalandırılmış tedavi giderlerinin 12.047,52 TL olduğunu,

faturalandırılmamış tedavi giderlerinin de bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderlerine karşılık 12.047,52 TL maddi tazminatın faturalandırılmış tedavi giderleri için fatura tarihinden, faturalandırılmamış tedavi giderleri için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan tedavi giderlerinin de SGK tarafından karşılanacağının hükme bağlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava tarihi de dikkate alınarak davacının trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiği ve davalı sigorta şirketinin tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.