Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2252 K.2013/18414

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların işleten ve sürücüsü olduğu araçla davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerine ait aracın hasarlandığını ve araçta yolcu olarak bulunan kızları...'nin yaralandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak hasar için 7.000,00.-TL, araç mahrumiyeti için 300,00.-TL, tedavi giderleri ve konaklama giderleri için 2.200,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL maddi ve... için 5.000,00.-TL, anne ve babası için ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle davalı ...'ın % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek, araç hasarı için 5.000,00.-TL, araç mahrumiyeti için 50,00.-TL olmak üzere 5.050,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden, tedavi ve konaklama gideri için 2.220,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden, ayrıca... için 4.000,00.-TL, ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 6.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar

verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı araç hasarı nedeni ile 7.500,00.-TL, araç mahrumiyeti nedeni ile 300,00.-TL olmak üzere toplam 7.800,00.-TL maddi tazminatı fazlaya dair haklarını saklı tutarak talep etmiş, mahkemece avukat bilirkişi tarafından düzenlenen ve Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/36 Değişik İş sayılı Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor içeriğinin değerlendirmesinden ibaret rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda araçta bulunan hasar tutarına göre onarılmasının ve tamirinin ekonomik olmayacağı kanaati ile pert total yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak sovtaj değeri belirlenmemiştir.

Öncelikle 6100 Sayılı HMK’nın 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.

Bu anlamda uzman olmayan avukattan alınan tazminat raporunun hükme esas alınması yerinde olmadığı gibi bilirkişi raporu açıklanan nedenlerle hüküm kurmaya elverişli de değildir.

O halde, yapılacak iş İTÜ ya da Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişi kurulundan, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinde sovtaj değerinin mahsubu ile gerek zarar miktarının hesaplanması için, dosyada mevcut tüm delil-

ler birlikte değerlendirilerek çelişkiler giderilecek biçimde, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.