Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2430 K.2013/6378

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın taşımış olduğu yükü yerine teslim edip müvekkili şirkete döndükten sonra 2’nci defa sefere çıkmak üzere yüklendiği sırada çalışmadığını yapılan inceleme sonunda yağ dolum ağzından su koyulduğunun ve bu nedenle ciddi biçimde hasarlı olduğunun tespit edildiğini belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 15.177,77 TL hasar bedelinin 26.04.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, motor yağ kapağından su koyulması sonucu sigortalı aracın motor kısımlarında hasar oluşmasının teminat dahilinde değerlendirilmediğini, mevcut arızanın ilgili aksamdaki bozukluk, eskime, bakımsızlık gibi sigortalı kusuruna dayalı sebeplerle meydana geldiği açık olduğu halde, yüksek tamir masraflarının karşılanması amacıyla gerçeğe aykırı ihbarda bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 14.978,66 TL’nin 06.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.