Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2545 K.2013/5864

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halindeyken yol üzerindeki sabitlenmemiş davalı ... Başkanlığının sorumluluğundaki rögar kapağına çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 746,00 TL hasar bedelinin 10.01.2011 ödeme tarihinden itibaren davadan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekili görevsizlik itirazında bulunup davaya konu rögar kapağının ... A.Ş.’ye ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre davanın davalı idarenin eylem ve işlemlerinden dolayı oluşan zararın tazmini davası yani tam yargı davası olduğu belirtilerek yargı yoluna ilişkin dava koşulu eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.